MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2892974849 · doi:10.1111/cch.12621

Recommended practices to organize and deliver school‐based services for children with disabilities: A scoping review

2018· review· en· W2892974849 sur OpenAlexafffund
Dana Anaby, Wenonah Campbell, Cheryl Missiuna, Steven R. Shaw, Sheila Bennett, Sitara Khan, Stéphanie Tremblay, Jean‐Claude Kalubi‐Lukusa, Chantal Camden

Notice bibliographique

RevueChild Care Health and Development · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeBrock UniversityMcMaster UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésPsychologyMedical educationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Inclusive educational environments can have a positive effect on the general health and well-being of children with disabilities. However, their level of academic success and participation remains limited. Considering scarce resources and high needs, identifying efficient methods for providing interdisciplinary services is critical. This scoping review, therefore, aims to (a) synthesize current evidence about principles for organizing and delivering interdisciplinary school-based support services for students with disabilities and (b) ascertain useful strategies for implementation of principles in the school setting. METHODS: Scholarly and grey literature in rehabilitation and education were reviewed collaboratively with school-based stakeholders. A search of five databases identified 13,141 references and resulted in 56 relevant articles published from 1998 to 2017. Information (e.g., principles to organize services and strategies for implementation) was extracted, and thematic analysis was used to summarize findings. RESULTS: Within the documents retained, 65% were scientific and 35% were grey. Services primarily targeted students with behavioral issues, followed by those with cognitive and learning disabilities with a focus on improving social-emotional functioning and academic performance. Thematic analysis revealed 10 common principles to guide service organization (e.g., collaborative interventions and support for teachers) and seven implementation strategies (e.g., training and coordination) for employing these principles. CONCLUSIONS: Findings can guide rehabilitation professionals, educators, and policy makers in restructuring well-coordinated collaborative services involving training and capacity-building of school-based service providers. Such knowledge can contribute to the improved provision of care and, consequently, promote children's school participation and inclusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,048
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,103
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0480,103
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,007
Bibliométrie0,0340,022
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Care Health and DevelopmentMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207