Management of Irreducible Hip Dislocations in Infants With Developmental Dysplasia of the Hip Diagnosed Below 6 Months of Age
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Infants with dislocated irreducible (D/I) hips can be substantially harder to treat than infants with dislocated but reducible hips. The purpose of this study was to compare treatment methods and outcomes for infants with D/I hips in order to optimize management of this difficult patient cohort. METHODS: A multicenter prospective hip dysplasia study database was analyzed from 2010 to 2016. Infants aged below 6 months with clinically and radiologically confirmed D/I hips were included in the study. Teratological hips (syndromic/neuromuscular) were excluded. RESULTS: In total, 59 hips in 52 patients were included. All hips were clinically Ortolani negative and radiologically dislocated but irreducible on presentation and had at least 20 months of follow-up. Mean age at diagnosis was 1.9 months (range, 0.1 to 5.9 mo). There were 33 left hips, 12 right hips, and 14 bilateral hips (7 patients). In total, 48 of 59 hips were treated in Pavlik harness. The remainder were treated by alternative braces or primary closed or open reductions. Pavlik treatment was successful in 27 of 48 hips. Pavlik treatment was abandoned in 21 D/I hips, 3 due to femoral nerve palsy and the remainder due to failure to achieve reduction. There was no statistical correlation between Pavlik success and age at diagnosis (P=0.22), patient sex (P=0.61), or bilateral compared with unilateral D/I hips (P=0.07). Left hips were more likely to be successfully reduced in Pavlik harness than right hips (P=0.01). Five complications occurred: 3 patients developed femoral nerve palsy in Pavlik harness, while 2 patients developed avascular necrosis, both after failed Pavlik treatment and subsequent surgery. CONCLUSIONS: Pavlik harness treatment has been demonstrated to be a safe and sensible first-line treatment for infants with D/I hips. Left hips were more likely to be successfully reduced in Pavlik harness than right hips, but age, sex, and bilaterality were not correlated. The outcomes demonstrated from this multicentre prospective database inform management of this complex patient cohort. LEVEL OF EVIDENCE: Level II-prognostic study: less-quality prospective study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».