Recent developments in pleurodesis for malignant pleural disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Metastatic pleural effusion (MPE) is one of the most frequent causes of pleural effusion. The aims of the therapeutic management are palliation of symptoms and improvement in patient's quality of life. The first step is a therapeutic thoracentesis. In case of a recurrent MPE, pleural maneuvers can be used to manage symptoms based on either ambulatory pleural drainage or pleurodesis to prevent fluid accumulation. The aim of this review is to describe recent advances, according to the best available evidence, in the field of pleurodesis for the management of MPE. DATA SOURCE AND STUDY SELECTION: Three different searches of the most clinically relevant articles and up-to-date results in the field of pleurodesis for the management of MPE were performed using PubMed. Different indexing terms and time restriction were chosen. From these PubMed searches, 322 articles were respectively found. After cross-checking these three lists and the selection of articles published after January 2010 specially dedicated to the management of MPE by pleurodesis, the abstracts of 106 articles were extracted to feed the corpus of this review. RESULTS AND CONCLUSION: Treatment approaches of recurrent MPE should take into account multiple factors in particular patient's life expectancy and preference. If talc is the best sclerosing agent alone or in combination with indwelling pleural catheter which is a promising strategy, the pathophysiology of MPE has to be revisited in order to propose a personalized management targeting intrapleural key molecules involved in the genesis of malignant process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».