MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2893011580 · doi:10.1167/18.10.1300

Up-regulatory nature of voluntary control for visual long-term memory encoding and its down-regulatory side effects

2018· article· en· W2893011580 sur OpenAlexaff
Caitlin J. I. Tozios, Keisuke Fukuda

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCued speechEncoding (memory)Stimulus onset asynchronyPsychologyStimulus (psychology)Cognitive psychologyControl (management)Object (grammar)NeuroscienceCognitionComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The capacity for visual long-term memory (VLTM) to store detailed and accurate representations of images is quite remarkable (e.g., Brady et al., 2008). However, the nature and the extent of voluntary control over the quality of VLTM encoding is unclear. To test this, we sequentially presented a pair of random objects for participants to remember. Critically in some trials, one of the paired objects was cued to be up-regulated (i.e., try harder to remember) or to be down-regulated (i.e., try not to remember) either before (Experiment 1; pre-cue) or after (Experiment 2; post-cue) the onset of the objects. Here we found that participants successfully up-regulated the quality of memory encoding regardless of the cue-to-object stimulus onset asynchrony (SOA). However, they failed to down-regulate the quality of memory encoding regardless of cue-to-object SOA. Interestingly, we also observed reliable down-regulation of memory encoding quality for objects that accompanied up-regulated objects, only when the cue was provided prior to the onset of the objects. To further investigate the underlying neural mechanisms of voluntary control of memory encoding, we repeated the pre-cue experiment while measuring participants' electroencephalograms (EEG). Our results showed that participants reduced the posterior alpha (8-14Hz) power contralateral to the up-regulation cue following the cue onset, thus reflecting the exertion of selective attention to the to-be-up-regulated object. Taken together, these results suggest that our ability to voluntarily control the memory encoding quality is up-regulatory in nature, but it can be used to indirectly down-regulate the memory encoding quality of accompanying stimuli only if the cue is provided before the stimuli onset in order to attentionaly bias the perceptual encoding of the stimulus. Meeting abstract presented at VSS 2018

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetNeural and Behavioral Psychology Studies→Travaux en français237 207→