Canadian Civil-Military Relations in the Early “Command Era,” 1945-1955 Forging a Normative Prescription Through Rational Analysis
Notice bibliographique
Résumé
recent postwar demobilisation.2Through the 1950s, Canada grew its armed forces from 30,000 to 120,000 regulars, fought a hot war in Korea, deployed a standing garrison to Europe under the North Atlantic Treaty Organization (n a t o ), joined the North American Air Defence (n o r a d ) umbrella, led the United Nations' first large peacekeeping mission in the wake of the Suez Crisis, all the while developing massive infrastructures on its home soil to support an unprecedented peacetime mobilisation.3This stands in sharp contrast to the "Management Era", deemed to have taken hold in 1964, sublimating the previous harmony through controversial innovations, the most well-known being Defence Minister Paul Hellyer's plan to first integrate and then unify Canada's three fighting services.4In Bland's view, the politician left his successors with "... an organization in great confusion, a military profession unsure of its values, its history, or its future, and with the old problems still firmly in place."5While an indictment of Hellyer the minister, this last statement also intimates that not all was well prior to 1964.The government of Progressive Conservative Prime Minister John Diefenbaker had fallen to the Liberals of Lester Pearson in 1963 largely as a result of its inability to resolve defence dilemmas since taking power in 1957.6Neither Pearson nor Hellyer intended for such a fate to befall them and many observers have since linked unification to problems that 1 0 4 : F o r g in g A N o r m a t iv e P r e s c r ip t io n T h r o u g h R a t io n a l A n a ly s i s 2 See, among others, George F.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».