MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2893039782 · doi:10.5539/mas.v12n10p149

Performance Measurement and Ranking Organization’s Suppliers Based on Risk Factors Using a Hybrid Approach of FMEA and Multi-Criteria Decision Making Techniques: A Case Study

2018· article· en· W2893039782 sur OpenAlexvenueno aff
Davoud Jafari, Mehrzad Lohrasbi

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain Resilience and Risk Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRanking (information retrieval)Analytic hierarchy processSupply chainFailure mode and effects analysisRisk analysis (engineering)Quality (philosophy)Computer scienceProduct (mathematics)Risk assessmentBusinessOperations managementReliability engineeringOperations researchMarketingEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Risk occurance in the supply chain is unavoidable. Basically, a great portion of these risks comes from suppliers. Timely identification of the risks and using appropriate preventive actions to reduce the probability and impact of their occurrence play a significant role in increasing organizational efficiency, improving product quality and satisfying customers. Developing a systematic and efficient mechanism is a prerequisite for properly identifying and assessing the supply chain risks and making correct decision. Failure Modes and Effects Analysis (FMEA) is a known engineering technique and risk assessment tool to define, identify, and eliminate potential failures and errors in the products, processes, projects, and services. In this paper, FMEA approach is combined with multi-criteria decision-making techniques to make a systematic mechanism for assessing supply chain risks and prioritizing candidate flour suppliers in Sahar bread industrial group. In the proposed model, Analytic Hierarchy Process (AHP) is used to determine the risk’s weights and VIKOR method is applied for assessing and ranking the suppliers. Results shew that among the identified risks, “cost risk group” with the weight "0.43" is the most important. Therefor the company officials have to adopt appropriate policies, carefully, to deal with this risk. Moreover, final evaluation of flour suppliers in the company indicates that according to all criteria, the fourth supplier achieves the highest priority and it is selected as the most qualified flour supplier for the company.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetSupply Chain Resilience and Risk ManagementTravaux en français237 207