MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2893047808 · doi:10.1167/18.10.669

Cognitive models modulate action-perception coupling in perceptual multistability

2018· article· en· W2893047808 sur OpenAlexaff
Peter Veto, Marvin Uhlig, Nikolaus F. Troje, Wolfgang Einhäuser

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAction Observation and Synchronization
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptPerceptionPsychologyStimulus (psychology)Cognitive psychologyCognitionAction (physics)CommunicationPhysicsNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Theories like "common coding" suggest joint representations of action and perception, which implies a bidirectional coupling between these domains. Effects of perception on action are self-evident. Evidence for direct effects of action on perception arises from perceptual bistability: congruent movements stabilize the interpretation of an ambiguous stimulus. Can cognitive processes affect such action-to-perception transfer? Observers viewed a structure-from-motion cylinder of ambiguous motion direction. Prior to the ambiguous stimulus, we presented unambiguous versions that suggest a mechanical model on how the cylinder connects to a rod; in the "belt-drive" condition the rod rotated in the same direction as the cylinder, in the "gear-drive" condition in the opposing direction. Observers rotated a manipulandum either the same way as the rod (congruent instruction) or in the opposing way (incongruent instruction). In the "belt-drive" condition, the congruent instruction translates to congruency between perception and manual rotation. In the "gear-drive" condition, the congruent instruction translates to *in*congruency between perception and action. If the action-to-perception transfer is not influenced by the internal model of the underlying mechanics, we would find that congruent movement stabilizes the percept in both conditions. If, however, the effect depends upon cognitive assumptions, we would find a more stable percept with incongruent movement in the "gear-drive" condition. Results showed a significant interaction between the trained mechanical model and the action-to-perception transfer. While the congruency-effect was present in the "belt-drive" condition, no difference in either direction was found following the "gear-drive" training. This suggests that perceptual and cognitive congruency effects nullify each other. Hence, the observers' internal model of a machine's operation influences action-to-perception transfer. Meeting abstract presented at VSS 2018

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,439
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetAction Observation and SynchronizationTravaux en français237 207