MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2893053220 · doi:10.1177/1534484318798533

Performance Management: A Scoping Review of the Literature and an Agenda for Future Research

2018· review· en· W2893053220 sur OpenAlexaff
Travor C. Brown, Paula O’Kane, Bishakha Mazumdar, Martin McCracken

Notice bibliographique

RevueHuman Resource Development Review · 2018
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman resource managementProcess (computing)Performance appraisalHuman resourcesField (mathematics)Knowledge managementPerformance managementPsychologySociologyPublic relationsPolitical scienceProcess managementManagement scienceManagementBusinessComputer scienceEngineeringMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Performance management (PM), in all its guises, occurs across all organizations whether formally through an official organizational process or informally through daily dialogue. Given its inherent importance to the field of Human Resource Development (HRD), we conducted a scoping review of the PM literature over a period of more than 11 years, uncovering 230 articles from 41 different journals. Our review suggests that the PM literature explores the more process driven aspect of PM, namely performance appraisal (PA), as opposed to investigating PM in a truly holistic way. Throughout, we suggest a series of research gaps which, if filled, will help both HRD scholars and practitioners better understand how employee performance can be effectively managed in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0230,023
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations136
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Resource Development ReviewMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207