EVALUATION OF DYNAMIC AD-HOC UWB INDOOR POSITIONING SYSTEM
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Ultra-wideband (UWB) technology has witnessed tremendous development and advancement in the past few years. Currently available UWB transceivers can provide high-precision time-of-flight measurements which corresponds to range measurements with theoretical accuracy of few centimetres. Position estimation using range measurement is determined by measuring the ranges from a rover or a dynamic node, to a set of anchor points with known positions. However, building a flexible and accurate indoor positioning system requires more than just accurate range measurements. The performance of indoor positioning system is affected by the number and the configuration of the anchor points used, along with the accuracy of the anchor positions.This paper introduces LocSpeck, a dynamic ad-hoc positioning system based on the DW1000 UWB transceiver from Decawave. LocSpeck is composed of a set of identical nodes communicating on a common RF channel, forming a fully or partially connected network where the positioning algorithm run on each node. Each LocSpeck node could act as an anchor or a rover, and the role could change dynamically during the same session. The number of nodes in the network could change dynamically, since the firmware of LocSpeck supports adding and removing nodes on-the-fly. The paper compares the performance of the LocSpeck system with commercially available off-the-shelf UWB positioning system. Different operating scenarios are considered when evaluating the performance of the system, including cases where collaboration between the two systems is considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».