Co-créer à l’intérieur de réseaux hybrides : que peut-on apprendre des difficultés rencontrées ? L’exemple de la lutte contre les infections transmises par le sang et le sexe
Notice bibliographique
Résumé
Cet article analyse des processus de co-création à l’intérieur de réseaux hybrides. Plus précisément, il se penche sur un dispositif particulier de co-création, en l’occurrence une communauté stratégique mise en place pour expérimenter des nouvelles façons de faire en matière de lutte contre les infections transmises par le sang et le sexe au Québec. Une communauté stratégique est une structure temporaire de collaboration inter-organisationnelle, composée de professionnels, de cadres de premier niveau, d’omnipraticiens, de représentants d’organismes communautaires, etc. dont le mandat consiste à générer, à mettre en pratique et à évaluer des idées nouvelles concernant l’organisation des services. Les résultats de cette étude mettent en évidence les difficultés rencontrées ainsi que les enjeux liés à ces processus de co-création. Remarques à l’intention des praticiens La mise en œuvre de processus-de co-création, impliquant des acteurs du secteur public, privé et communautaire, se confronte à de nombreux enjeux : 1) l’intéressement des acteurs concernés par les problématiques complexes ; 2) la constitution d’espaces réflexifs et d’expérimentation impliquant des acteurs jouant un rôle important au niveau de l’implantation du changement ; 3) la mobilisation d’outils et de facilitateurs pour élaborer une vision commune ; 4) le passage à l’action pour valider les nouvelles façons de faire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,007 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».