Co-créer à l’intérieur de réseaux hybrides : que peut-on apprendre des difficultés rencontrées ? L’exemple de la lutte contre les infections transmises par le sang et le sexe
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Cet article analyse des processus de co-création à l’intérieur de réseaux hybrides. Plus précisément, il se penche sur un dispositif particulier de co-création, en l’occurrence une communauté stratégique mise en place pour expérimenter des nouvelles façons de faire en matière de lutte contre les infections transmises par le sang et le sexe au Québec. Une communauté stratégique est une structure temporaire de collaboration inter-organisationnelle, composée de professionnels, de cadres de premier niveau, d’omnipraticiens, de représentants d’organismes communautaires, etc. dont le mandat consiste à générer, à mettre en pratique et à évaluer des idées nouvelles concernant l’organisation des services. Les résultats de cette étude mettent en évidence les difficultés rencontrées ainsi que les enjeux liés à ces processus de co-création. Remarques à l’intention des praticiens La mise en œuvre de processus-de co-création, impliquant des acteurs du secteur public, privé et communautaire, se confronte à de nombreux enjeux : 1) l’intéressement des acteurs concernés par les problématiques complexes ; 2) la constitution d’espaces réflexifs et d’expérimentation impliquant des acteurs jouant un rôle important au niveau de l’implantation du changement ; 3) la mobilisation d’outils et de facilitateurs pour élaborer une vision commune ; 4) le passage à l’action pour valider les nouvelles façons de faire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,023 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle