MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2893071469 · doi:10.1167/18.10.1262

Involuntary orienting to visual and auditory stimuli elicits similar biasing mechanisms in early visual cortex to facilitate target processing

2018· article· en· W2893071469 sur OpenAlexaff
Viola S. Störmer, John K. McDonald, Steven A. Hillyard

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCued speechPsychologyFixation (population genetics)N2pcVisual cortexVisual processingPerceptionVisual perceptionContrast (vision)Stimulus (psychology)AudiologyNeuroscienceCognitive psychologyMedicineComputer scienceComputer visionPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A sudden visual or acoustic change in the environment can capture attention involuntarily and facilitate perceptual processing of a subsequent visual target at the same location. The behavioral consequences of this uni- and cross-modal cueing of attention have been well documented, but the underlying neural mechanisms and how they may differ depending on the modality of the cue remain elusive. Here we use EEG to directly compare the effects of visual and auditory cues on subsequent target processing and examine neural activity elicited by the cues themselves. Participants were presented with two Gabor patches at the same time (one to the left and one to the right of fixation) and were asked to indicate the orientation of the Gabor that appeared higher in contrast (cf., Carrasco et al., 2004). Prior to the presentation of these visual targets a non-predictive visual (Exp.1) or auditory (Exp.2) cue was presented at either the left or right location. Across both experiments we found that participants judged the Gabor patch on the cued side to have higher contrast (visual: t(19)=3.76, p=0.001; auditory: t(15)=4.07, p< 0.001), consistent with previous findings. Furthermore, in both cases, these behavioral effects were accompanied by a boost in early cortical processing beginning at 100ms post target onset (visual: p=0.00001; auditory: p=0.004) On trials where no targets were presented, visual and auditory cues elicited a slow positive deflection over contralateral visual cortex between 260 to 360ms post cue onset (visual: p< 0.0001; auditory: p< 0.0002). The time course of this cue-elicited neural biasing over visual areas matches the well-established time course of the behavioral benefits of exogenous cueing of attention. Overall, these results indicate that sudden events in the environment – regardless of sensory modality – cause reflexive shifts of attention that result in similar neural modulations in visual cortex. Meeting abstract presented at VSS 2018

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetVisual perception and processing mechanisms→Travaux en français237 207→