Functional Tests of Leg Muscle Strength and Power in Adults With Cystic Fibrosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Muscle weakness is an important systemic consequence in adults with cystic fibrosis, but it can be challenging to evaluate clinically. This study examined the validity of lower-extremity functional tests to assess quadriceps muscle strength and muscle power. METHODS: The subjects underwent 4 functional tests: 30-s sit-to-stand test, stair-climb power test, vertical jump height, and triple hop distance. Quadriceps muscle strength and power were tested by using a dynamometer (the accepted standard). Quadriceps strength was measured from 5 maximum voluntary isometric contractions to obtain peak torque. Quadriceps power was evaluated from the peak power and peak velocity attained during isotonic contractions of the quadriceps at a preset load of 20% of the peak torque. Pearson correlations were used to determine associations between functional tests and accepted measures of quadriceps strength and power. RESULTS: Fifteen adults with cystic fibrosis (9 males; mean ± SD age, 32 ± 13 y; mean ± SD FEV 1 % predicted, 73 ± 19) completed the study. The stair-climb power test had the strongest correlations with peak torque (r = 0.84, P < .001) and power (r = 0.65, P = .009). Vertical jump height was moderately correlated with quadriceps strength (r = 0.62, P = .014) and quadriceps peak power (r = 0.51, P = .048). Similarly, triple hop distance had moderate correlations with quadriceps strength (r = 0.78, P = .001) and peak power (r = 0.57, P = .026). The sit-to-stand test was only associated with quadriceps strength (r = 0.55, P = .034). CONCLUSIONS: Functional tests can be applied clinically to measure leg muscle strength and power, with the stair-climb power test having the strongest associations with the standard measures. The utility of using functional tests to evaluate longitudinal changes in muscle function and its association with clinical outcomes should be examined in cystic fibrosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».