Novel agents in the Canadian therapeutic landscape of chronic lymphocytic leukemia
Notice bibliographique
Résumé
In this brief commentary, we discuss oral novel agents within in the armementarium of therapeutic options for Canadian patients with chronic lymphocytic leukemia (CLL). Previously limited to chemotherapy, the Canadian patient with relapsed or refractory CLL has the option of treatment with B-cell receptor inhibitors ibrutinib or idelalisib (combined with rituximab), both individually showing superiority to anti-CD20 monoclonal antibody comparators regardless of high-risk deletion 17p (del(17p)) status in phase 3 clinical trials . BCL2-inhibitor venetoclax shows impressive efficacy for previously-treated patients with del(17p), but though approved, it is not yet funded. For treatment-naïve patients, ibrutinib has proven superior to chemotherapy for those over 65 with comorbidities, but its role remains to be seen for the young and/or fit. Whereas oral novel agents are generally well-tolerated, some side effects , such as infection, hemorrhage , cardiac arrhythmias and tumour lysis syndrome , can be severe, therefore expert clinical vigilance is essential. Regarding sequencing of these agents, most patients failing ibrutinib or idelalisib do respond to venetoclax . While future studies using combinations of novel agents may eventually obviate the use of chemotherapy for CLL, regimens that can be stopped when minimal residual disease is achieved, such as venetoclax, are particularly relevant for our publicly-funded health care system. For Canadian CLL patients, the availability of oral novel agents has greatly expanded treatment options and is improving outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».