MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2893149671 · doi:10.1123/jcsp.2018-0029

Letting Go of Gold: Examining the Role of Autonomy in Elite Athletes’ Disengagement from Their Athletic Careers and Well-Being in Retirement

2018· article· en· W2893149671 sur OpenAlexaff
Anne C. Holding, Jo-Annie Fortin, Joëlle Carpentier, Nora Hope, Richard Koestner

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Sport Psychology · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversité du Québec à MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisengagement theoryPsychologyAthletesEliteAutonomyElite athletesSelf-determination theorySocial psychologyGerontologyPhysical therapyPolitical sciencePoliticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Retirement from competitive sports significantly influences former athletes’ well-being. We propose that disengaging from the former athletic career is a crucial factor in retired athletes’ adaptation. Using the theoretical framework of Self-Determination Theory (SDT) we propose that sport motivation at the career peak and motivation for retirement are important determinants of athletes’ disengagement progress from a terminated athletic career. We also seek to examine how motivation for retirement and disengagement progress predict retired athletes’ well-being. Using a mixed-retrospective/prospective longitudinal design we followed 158 government-supported elite athletes who had recently retired from an athletic career. In two online surveys administered 1.5 years apart, retired athletes reported on motivation, disengagement, and well-being. Results suggested that SDT motivation factors are important predictors for elite athletes career disengagement and well-being in retirement. The clinical implications of these findings for athletic career transition and support programs are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Sport PsychologyMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207