MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2893151206 · doi:10.1200/jgo.18.76500

Radiotherapy Facilities, Equipment, and Staffing in Brazil: A Survey by the Brazilian Society of Radiation Oncology

2018· article· en· W2893151206 sur OpenAlexaff
Fábio Ynoe de Moraes, Lucas C. Mendez, G.N. Marta, Arthur Accioly Rosa, Eduardo Weltman

Notice bibliographique

RevueJournal of Global Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative and Oncologic Care
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStaffingMedicineRadiation oncologyPopulationFamily medicineDescriptive statisticsRadiation therapySocioeconomicsDemographyEnvironmental healthNursingSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The rising incidences in cancer, together with the population aging have increased the demand for radiotherapy (RT) services in Brazil. Currently, Brazil faces a dearth of RT and solutions to provide a more universal care to cancer is a hot topic in this country. Aim: To evaluate the current status of RT department, staffing, and techniques in Brazil for 2017 following the launch of the National Cancer Program and the EXPANDE program. Methods: The Brazilian Society for Radiation Oncology (SBRT), sent detailed, online-based survey to heads of departments of all Brazilian RT centers (public and private), located in the 27 states in 2017. The survey included questions related to personnel, equipment, type of the center, and % of patients treated (private exclusive (≥ 90% of the treatments focused the private system) or public exclusive (≥ 90% of the treatments focused the public system) or mixed). Respondents were asked to provide average data from the last 5 year. For final analysis we grouped the states per region north, northeast (NE), central-west (C), southeast (SE) and south. A descriptive analysis was performed. Results: A total of 142 responses from 212 sent surveys (67% response rate) were received from 23 states. The total number of the departments and median functioning years per federative region was: 7 departments and 8 years in the north; 27 and 13 years in the NE; 7 and 11.5 years in the central; 27 and 17 years in the south; and 72 and 20 years in the SE region, respectively. The rate of radiation oncologist, physicist, nurse and dosimetrist per department was 3.0, 2.0, 1.7, 0.2 (north), 3.2, 2.4, 1.6, 0.7 (NE), 2.5, 1.7, 1.0, 0.3 (central), 3.4, 2.6, 1.6, 0.7 (south) and 3.9, 2.8, 1.6, 0.9 (SE), respectively. High dose rate brachytherapy was offered by 70% of the departments in the north, 55% in the NE, 30% in the central, 40% in the SE and 37% in the south region, respectively. Ninety-five percent of the department had at least one linear accelerator and only 5% had exclusively cobalt machines. The minority of the centers offered intensity modulated RT (36%) and image-guided RT (42%). 3D-conformal was the technique offered by 87% of the departments and 18% of them still treat patients with 2D technique. Overall, 30% of the departments provide services to the public health system exclusively, 1% to the private sector only and 69% of the department to both private and public. Conclusion: Important heterogeneity in the number of departments and professionals involved within RT services among Brazilian regions was found. Most departments were found to be in operation > 10+ years, indicating the need for recent hardware and software update and/or maintenance. 3D-conformal is the most common offered technique and mixed approach (public and private partnership) is the most common model of business in the country.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,178
Score d'incertitude au seuil0,494

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Global OncologyMême sujetPalliative and Oncologic CareTravaux en français237 207