MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2893159078 · doi:10.1098/rsos.171897

The global geography of human subsistence

2018· article· en· W2893159078 sur OpenAlexaff
Michael C. Gavin, Patrick H. Kavanagh, Hannah J. Haynie, Claire Bowern, Carol R. Ember, Russell D. Gray, Fiona M. Jordan, Kathryn R. Kirby, Geoff Kushnick, Bobbi S. Low, Bruno Vilela, Carlos A. Botero

Notice bibliographique

RevueRoyal Society Open Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePleistocene-Era Hominins and Archaeology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésSubsistence agricultureForagingInferenceEcologyHuman geographyGeographyNarrativeAgricultureEconomic geographyBiologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How humans obtain food has dramatically reshaped ecosystems and altered both the trajectory of human history and the characteristics of human societies. Our species' subsistence varies widely, from predominantly foraging strategies, to plant-based agriculture and animal husbandry. The extent to which environmental, social and historical factors have driven such variation is currently unclear. Prior attempts to resolve long-standing debates on this topic have been hampered by an over-reliance on narrative arguments, small and geographically narrow samples, and by contradictory findings. Here we overcome these methodological limitations by applying multi-model inference tools developed in biogeography to a global dataset (818 societies). Although some have argued that unique conditions and events determine each society's particular subsistence strategy, we find strong support for a general global pattern in which a limited set of environmental, social and historical factors predicts an essential characteristic of all human groups: how we obtain our food.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRoyal Society Open ScienceMême sujetPleistocene-Era Hominins and ArchaeologyTravaux en français237 207