MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2893171208 · doi:10.46743/2160-3715/2018.3172

Discovering Meaning-Making in A Child Custody Context: The Combined Benefits of Using van Manen's Phenomenology and A Critical Lens

2018· article· en· W2893171208 sur OpenAlexaff
Beth Archer‐Kuhn

Notice bibliographique

RevueThe Qualitative Report · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Support in Illness
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhenomenology (philosophy)Lived experiencePsychologyQualitative researchSociologyInterpretative phenomenological analysisPerceptionEpistemologyPsychoanalysisSocial psychologySocial sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Phenomenology as a methodology reveals lived experience (van Manen, 2017); as such, it is an excellent methodology to help us understand the parent perceptions and experiences of child custody decision-making. Qualitative researchers have explored the ways in which lived experience is influenced by issues of culture and gender (Kall & Zeiler, 2014). In this paper, I explain how the key tenets of phenomenology, epoché and reduction, revealed the importance of custody status for participants, and also discuss how differences in gender was rendered invisible in the initial analysis. The flexible nature of phenomenology allowed me to use a critical lens after the initial analysis to consider another understanding of the parent experience, while still revealing lived experience. These new understandings better position us for social justice work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,395
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Qualitative ReportMême sujetFamily Support in IllnessTravaux en français237 207