MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2893178393 · doi:10.1200/jco.2018.36.30_suppl.36

Cancer survival outcomes in Ontario, Canada: Significant unexplained variation.

2018· article· en· W2893178393 sur OpenAlexaffabout
Michael Brundage, Patti A. Groome, Timothy P. Hanna, Christopher M. Booth, Weidong Kong, Tina Dyer, Brenda Carter, William J. Mackillop

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensKingston General HospitalCancer Care South EastQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCancer registryCancerColorectal cancerProportional hazards modelCohortProstate cancerLung cancerBreast cancerSocioeconomic statusDemographyInternal medicineOncologyPopulationEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

36 Background: Cancer-specific outcomes are critical for assessing quality of care, and are key quality indicators for cancer control programs. Previous analyses of Ontario (Canada) data show that regional survival differences at the Local Health Integrated Network (LHIN) level exist for relative survival, overall survival, cancer-specific survival (CSS), and mortality rates.We sought to describe: 5-year cancer-specific survival (5Y-CSS) rates among Ontario LHINs; the impact of adjusting for known patient factors; and 5Y-CSS rates among patients diagnosed at Ontario's 50 largest cancer diagnosing hospitals. Methods: Newly diagnosed cases (colorectal, lung, breast, or prostate cancer) were identified in the Ontario Cancer Registry. Records were linked to data from CIHI and Statistics Canada, to identify date of diagnosis, cause-specific vital status, diagnosing hospital, and other reported variables. Cox regression models were used, and all models were adjusted for age and sex. Results: N = 498,382 incident cases (2007-2013) were included. 5Y-CSS varied across LHINs for all patients combined (range 62%-72%; p < 0.0001). Considering colorectal cancer cases as illustrative (N = 57,927), 5Y-CSS varied among LHINs from 58.4%-66.4% (p < 0.0001). Further adjusting for socioeconomic and urban-rural status minimally reduced that variation. Limiting the analysis cohort to patients diagnosed in one of Ontario's 50 largest hospitals (N = 43,245), 5Y-CSS ranged from 52% to 72% (p < 0.0001) among hospitals, and from 55% to 63% (p < 0.0001) among the hospitals affiliated with regional cancer centres. Comparable findings were seen for patients diagnosed with lung, breast, or prostate cancer. Collaborative staging data were available for a subset of patients; 5Y-CSS within all stage III patients (N = 5,360) ranged from 72% to 87%. Conclusions: Important, highly significant differences in cancer survival outcomes exist across Ontario. These are of great interest to patients, health-care providers, system administrators, and policy makers, and are not explained by adjusting for the variables included in these analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,355

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,007
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,311
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207