MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2893209249 · doi:10.1200/jgo.18.23600

Lessons Learned From Canada in Working Together to Support Indigenous Health and Wellness

2018· article· en· W2893209249 sur OpenAlexaboutno aff
Constantina Politis, Diane Keen

Notice bibliographique

RevueJournal of Global Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousGeneral partnershipContext (archaeology)Government (linguistics)MetisCommissionPublic relationsCapacity buildingMedicinePolitical scienceGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and context: First Nations, Inuit and Métis bear a disproportionate burden of cancer in Canada. In the spirit of truth and reconciliation, and to have the greatest impact, it is important for nonindigenous and indigenous partners to work together, and reflect on lessons learned in collaborating, to support First Nations, Inuit and Métis health and wellness. Aim: In response to the national Truth and Reconciliation Commission Calls to Action, the Canadian Partnership Against Cancer committed to understanding how collaborative projects funded through the Coalitions Linking Action and Science for Prevention (CLASP) initiative were successful in bringing together diverse groups - both indigenous and nonindigenous - to create and apply culturally-relevant cancer prevention approaches. Strategy/Tactics: Seven projects funded through the CLASP initiative, from 2009 to 2016, brought together over 275 First Nations, Inuit, or Métis communities, schools, and organizations with government, nongovernment, and academic partners in collaborative coalitions. The projects addressed cancer prevention issues prioritized by First Nations, Inuit, and Métis (e.g., unhealthy eating and physical inactivity) through approaches that were holistic and culturally-relevant, such as utilizing intergenerational knowledge sharing, incorporating mental wellness, and supporting existing capacity within communities. Program/Policy process: Over 30 knowledge products developed by the projects were reviewed to identify preliminary lessons learned about partner collaboration. Preliminary lessons learned were verified and expanded upon through nine key informant interviews with CLASP partners. Key informant interviews were informed by four advisors representing indigenous and nonindigenous leaders and partners. The refined set of lessons learned were finalized through qualitative analysis and validated through a conference session and one-day workshop with CLASP partners and First Nations, Inuit, and Métis community leaders. Outcomes: Twenty-seven lessons learned that describe how nonindigenous and First Nations, Inuit and Métis CLASP partners worked together to develop and put into practice culturally-appropriate cancer prevention approaches were identified. The lessons learned were grouped into six themes: 1. respectful relationships; 2. engagement with indigenous communities; 3. addressing accountability requirements, decision-making, and governance; 4. community direction; 5. supports and resources; 6. communication and knowledge exchange. What was learned: The actionable lessons learned are intended to guide future relationship building and engagement between nonindigenous partners and First Nations, Inuit and Métis partners. It is intended that these lessons will be beneficial to collaborative cancer prevention efforts around the world and inform broader system change leading to a reduction in indigenous cancer burden disparities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,658
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Global OncologyMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207