Hearing Impairment and Type 1 Diabetes in the Diabetes Control and Complications Trial/Epidemiology of Diabetes Interventions and Complications (DCCT/EDIC) Cohort
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE To evaluate the prevalence of hearing impairment in participants with type 1 diabetes enrolled in the Diabetes Control and Complications Trial/Epidemiology of Diabetes Interventions and Complications (DCCT/EDIC) study and compare with that of a spousal control group without diabetes. Among participants with type 1 diabetes, to evaluate the association of hearing impairment with prior DCCT therapy and overall glycemia. RESEARCH DESIGN AND METHODS DCCT/EDIC participants (n = 1,150) and 288 spouses without diabetes were recruited for the DCCT/EDIC Hearing Study. All subjects completed a self-administered questionnaire, medical history, and physical measurements. Audiometry was performed by study-certified personnel; audiograms were assessed centrally. Speech-frequency (pure-tone average [PTA] thresholds at 500, 1,000, 2,000, and 4,000 Hz) and high-frequency impairment (PTA thresholds at 3,000, 4,000, 6,000, and 8,000 Hz) were defined as PTA >25 dB hearing loss. Logistic regression models were adjusted for age and sex. RESULTS DCCT/EDIC participants and spousal control subjects were similar in age, race, education, smoking, and systolic blood pressure. There were no statistically significant differences between groups in the prevalence or adjusted odds of speech- or high-frequency impairment in either ear. Among participants with type 1 diabetes, for every 10% increase in the time-weighted mean HbA1c, there was a 32% (95% CI 1.15–1.50) and 19% (95% CI 1.07–1.33) increase in speech- and high-frequency hearing impairment, respectively. CONCLUSIONS We found no significant difference in the prevalence of hearing impairment between the group with type 1 diabetes and the spousal control group. Among those with type 1 diabetes, higher mean HbA1c over time was associated with hearing impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».