MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2893212356 · doi:10.1167/18.10.689

Atomoxetine has no effects on visual working memory but benefits motivation

2018· article· en· W2893212356 sur OpenAlexaff
Mavis Kusi, Lindsey T. Thurston, Catherine Crandell, Martin Paré

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcementPsychologyWorking memoryAtomoxetineAudiologyTask (project management)CognitionSaccadeLatency (audio)Developmental psychologyAttention deficit hyperactivity disorderCognitive psychologyNeuroscienceEye movementMethylphenidateMedicineClinical psychologySocial psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Atomoxetine (ATX) is a selective catecholamine reuptake inhibitor and is increasingly prescribed to individuals with attention deficit hyperactivity disorder (ADHD). To date, there is equivocal evidence that ATX improves cognitive abilities in nonhuman primates and humans, including people with ADHD. We examined the effects of ATX on visual working memory in three adult female rhesus macaques. The animals were tested with a range of ATX doses (0.03-3 mg/kg) that span beyond the therapeutic range (0.5-1.4 mg/kg); they were orally administered the drug. A visual sequential comparison (VSC) task was used to assess visual working memory. Each trial of the VSC task begins with the presentation of a memory array of 2 to 5 coloured stimuli. Following a one second retention interval, a test array is presented and the animals are required to make a saccade to the item that has changed colour to receive a liquid reward. We found that ATX did not significantly enhance the monkeys' response accuracy and response latency in the VSC task. However, ATX had significant effects on improving the animals' motivation (task engagement) in the VSC task. To more directly assess motivation following the administration of ATX, we developed a task with a progressive ratio (PR) schedule of reinforcement. In this PR task, the animal must fixate a gradually increasing number of visual stimuli to obtain the reinforcer (liquid) and the number of fixations made to obtain the last reinforcer (the breakpoint) estimates motivation. We found that the animals' breakpoint in the PR task varied as a function of ATX dose, with an optimal dose falling within 0.3 and 3 mg/kg. Overall, our results suggest that ATX does not directly enhance visual working memory and may be best described as boosting motivation. Meeting abstract presented at VSS 2018

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetAttention Deficit Hyperactivity Disorder→Travaux en français237 207→