Occupational and environmental exposure to polychlorinated biphenyls and risk of non-Hodgkin lymphoma: a systematic review and meta-analysis of epidemiology studies
Notice bibliographique
Résumé
We carryied out a meta-analysis of studies on exposure to polychlorinated biphenyls (PCBs) and risk of non-Hodgkin lymphoma (NHL). Through a systematic search of the literature, we identified relative risks (RRs) for PCB exposure and NHL risk in 30 populations (10 occupational exposure, seven high environmental exposure, 13 without special exposure). We performed random effects meta-analyses for exposure to all PCBs, specific PCB congeners and risk of all NHL and NHL subtypes. The meta-RR for studies of occupational exposure, high environmental exposure, and no special exposure were 0.94 [95% confidence interval (CI): 0.84-1.03], 1.05 (95% CI: 0.94-1.16), and 1.03 (95% CI: 0.72-1.34), respectively, and the cumulative meta-RR was 0.96 (95% CI: 0.85-1.07). No positive associations were found for exposure to specific congeners, nor for NHL subtypes. The meta-RR for an increase of 100 ppb serum or fat PCB level was 1.02 (95% CI: 1.00-1.04). There was weak indication of publication bias. Our meta-analysis found no association between PCB exposure and NHL risk, in particular in studies of occupational exposures. We detected a weak dose-response relation; the possibility of residual confounding and other sources of bias cannot be ruled out. PCBs are not likely to cause NHL in humans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».