Low‐Dose Trazodone, Benzodiazepines, and Fall‐Related Injuries in Nursing Homes: A Matched‐Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate whether risk of fall-related injuries differs between nursing home (NH) residents newly dispensed low-dose trazodone and those newly dispensed benzodiazepines. DESIGN: Retrospective, matched cohort study in linked, population-based administrative data. Matching was based on propensity score ( ± 0.2 standard deviations of the score as a caliper), age ( ± 1 year), sex, frailty status, and history of dementia. The derived propensity score included demographic characteristics, clinical comorbidities, cognitive and functional status, and risk factors for falls. SETTING: All NHs in Ontario, Canada. PARTICIPANTS: Propensity score-matched pairs of residents aged 66 and older who received a full clinical assessment between April 1, 2010, and March 31, 2015 (N=7,791). MEASUREMENTS: Hospitalization (emergency department visit or acute care admission) for a fall-related injury within 90 days of exposure. Subdistribution hazard functions accounted for competing risk of death. Sensitivity analyses were used to examine falls resulting in hip or wrist fracture only, as well as different lengths of follow-up at 30, 60, and 180 days. RESULTS: Cumulative incidence of a fall-related injury in the 90 days after index was 5.7% for low-dose trazodone users and 6.0% for benzodiazepine users (between-group change=-0.29, 95% confidence interval (CI)=-1.02-0.44]; hazard ratio=0.94, 95% CI=0.83-1.08). Findings were consistent across sensitivity analyses. CONCLUSION: New use of low-dose trazodone was no safer with respect to a risk of a fall-related injury than new use of benzodiazepines. Additional studies to compare the effectiveness and risks of low-dose trazodone with those of a variety of psychotropic drug therapies are required in light of increasing trends in the use of trazodone in NHs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».