Community Contribution Companies and Access to Social Finance
Notice bibliographique
Résumé
There is widespread agreement that innovative funding solutions are necessary to address capital requirements of social enterprises, social purpose businesses and not-for-profits in the social economy. The community contribution company (C3) is a legal organizational form for social enterprise, introduced in British Columbia, Canada, in 2013. In creating this legal form, the British Columbia government intended to provide social entrepreneurs with a recognized legal structure designed, in part, to assist social enterprises in gaining access to investment capital. Drawing on interviews from 14 of the 35 registered C3s and a review of filing data, this study provides information to help understand what attracted organizational founders to the C3 model, what challenges are experienced by C3s engaging with investors and financial institutions, and what opportunities there are for improvement to the C3 legal form. This study found that reasons outside a motivation to access investment capital are key driving factors for incorporating as a C3; there is currently a low level of engagement from impact investors; financial incentives may have a role in increasing investment in C3s; and there is an expressed need and opportunity to enhance education about the model to further support C3s. While the consensus from interview respondents was that benefits of incorporating as a C3 outweighed disadvantages, we found that the model has not helped organizations attract social finance and investment. As this model is in relatively early stages of implementation, the lessons learned in this study can inform investors, social finance intermediaries, entrepreneurs, and policy makers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».