BINOCULAR FUSION DURING RIVALRY INCREASES AFTER SHORT TERM MONOCULAR DEPRIVATION
Notice bibliographique
Résumé
Temporarily (120 mins) patching one eye subsequently increases the amount of time spent consciously perceiving the deprived eye's image during binocular rivalry. A recent MRS investigation [Lunghi et. al, 2015] suggests that a reduction in cortical inhibition of the deprived eye may be responsible for the patching-induced shift in ocular dominance. In the present study we investigated whether the occurrence of mixed percepts in binocular rivalry (percepts that require integrated information from both eyes) changes as a result of monocular deprivation. Participants viewed orthogonal ( +/- 45° ) sinusoidal gratings presented individually to each eye and completed a 5AFC task over the course of a 3-minute block where they indicated whether they were seeing one of the following: (1) an exclusively left-tilted grating, (2) a mostly left-tilted-grating (mixed, left-dominant), (3) a balanced fusion of the two gratings, (4) a mostly right-tilted-grating (mixed, right-dominant), or (5) an exclusively right-tilted grating. Total durations and mean durations were obtained for each percept from a 9-minute baseline session and a 6-minute session after 2 hours of deprivation. Post/baseline ratios (log2) were calculated and used for analysis in a 2-way (time x percept) repeated measures ANOVA. Preliminary data indicate significant time x percept interactions for both total durations and mean durations (Fs = 41, 7; ps < 0.05). Pairwise comparisons show significant patching–induced increases in the proportion and mean duration of mixed percepts dominated by the patched eye (t= -2.8, - 2.6; ps < 0.05) and significant decreases in the proportion of exclusive percepts from the unpatched eye (t = 3.5; p < 0.05). These findings suggest that the ocular dominance shift produced by short-term monocular deprivation is driven by an increase in mixed (binocular) percepts favoring the patched eye, and by a decrease in exclusive (monocular) percepts from the unpatched eye. Meeting abstract presented at VSS 2018
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».