MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2893245247 · doi:10.1097/prs.0000000000004978

Development of the BODY-Q Chest Module Evaluating Outcomes following Chest Contouring Surgery

2018· article· en· W2893245247 sur OpenAlexfundaboutno aff
Anne F. Klassen, Manraj Kaur, Lotte Poulsen, Craig Fielding, Daan Geerards, Tim C. van de Grift, Maarten M. Hoogbergen, Claus Bogh Juhl, Mike Mikkelsen Lorenzen, Giancarlo McEvenue, Hugh McLean, Clayton L. Moliver, Margriet G. Mullender, Vivek Panchapakesan, Jussi P. Repo, Michael Rose, Jens Ahm Sørensen, René Klinkby Støving, Andrea L. Pusic

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBody Contouring and Surgery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVrije Universiteit AmsterdamMemorial Sloan-Kettering Cancer CenterUniversity of TorontoMcMaster UniversitySyddansk UniversitetOdense Universitetshospital
Mots-clésContouringMedicineChest surgeryRadiologyGeneral surgerySurgeryComputer scienceComputer graphics (images)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Plastic surgery to improve chest appearance is becoming increasingly popular. The BODY-Q is a patient-reported outcome instrument designed for weight loss and/or body contouring. In this article, the authors describe the development of a new module for masculinizing chest contouring surgery. METHODS: Qualitative methods were used to develop the BODY-Q Chest Module, which was subsequently field-tested in Canada, the United States, The Netherlands, and Denmark between June of 2016 and June of 2017. Participants were aged 16 years or older and seen for gynecomastia, weight loss, or transman chest surgery. Data were collected using either a Web-based application or paper questionnaire. Rasch measurement theory analysis was performed. RESULTS: The sample included 739 participants (i.e., 174 gynecomastia, 224 weight loss, and 341 gender-affirming). Rasch measurement theory analysis refined a 10-item chest scale and a five-item nipple scale. All items had ordered thresholds and good item fit, and scales evidenced reliability [i.e., person separation index and Cronbach alpha values were 0.95 and 0.98 (chest scale) and 0.87 and 0.94 (nipple scale), respectively]. Scores for both scales correlated more strongly with similar (satisfaction with the body) versus dissimilar (psychological and social function) BODY-Q scales. The mean scores for the chest and nipple scales were significantly higher (p < 0.001 on independent samples t tests) in participants who were postoperative compared with preoperative. CONCLUSION: This new BODY-Q Chest Module is a clinically meaningful and scientifically sound patient-reported outcome instrument that can be used to measure outcomes for masculinizing chest contouring surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive SurgeryMême sujetBody Contouring and SurgeryTravaux en français237 207