A Method to Measure Ultralow Permeabilities of Shale Core in Multiple Directions Using Pressure-Pulse Decay Technique
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Permeability is a very critical tight reservoir parameter to characterize the process of oil/gas storage and production. In particular, distinct anisotropy of the shale reservoir, demands a practical method to measure permeabilities in multiple directions using the same core. In this work, a systematic and practical pressure-pulse decay (PPD) technique is given to determine ultralow permeabilities of shale reservoir core in a cell with finite volume. The test gas can be non-adsorption gas such as helium or adsorption gas such as methane. As described herein, given appropriate assumptions, the mathematical models based on the corresponding designed experiments (non-adsorption gas or adsorption gas) are formulated, and the exact solutions for the corresponding mathematical models are proposed using Laplace transform. Approximation techniques are further given to analyze experimental data to obtain radial and axial permeabilities. It is found that there are distinct anisotropy of shale reservoir and the permeability may be smaller when adsorption gas is used instead of non-adsorption gas. Compared with traditional two-chamber PPD techniques, its advantages mainly lie in three points: only the pressure in one chamber is measured, which can lead to fewer pressure transducers and easier experimental operation. Meanwhile, the center of shale core needs not be drilled when the radial permeability is measured. What's more, the whole measurement is based on the same core and more information of the core can be obtained. However, it should also be noted that there is about 1 MPa difference of effective stress between our axial experiments and radial experiments. The effect of this difference on permeability is typically less than 5%, so the modified PPD can detect anisotropy efficiently.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».