Anatomical defences against bark beetles relate to degree of historical exposure between species and are allocated independently of chemical defences within trees
Notice bibliographique
Résumé
Conifers possess chemical and anatomical defences against tree-killing bark beetles that feed in their phloem. Resins accumulating at attack sites can delay and entomb beetles while toxins reach lethal levels. Trees with high concentrations of metabolites active against bark beetle-microbial complexes, and more extensive resin ducts, achieve greater survival. It is unknown if and how conifers integrate chemical and anatomical components of defence or how these capabilities vary with historical exposure. We compared linkages between phloem chemistry and tree ring anatomy of two mountain pine beetle hosts. Lodgepole pine, a mid-elevation species, has had extensive, continual contact with this herbivore, whereas high-elevation whitebark pines have historically had intermittent exposure that is increasing with warming climate. Lodgepole pine had more and larger resin ducts. In both species, anatomical defences were positively related to tree growth and nutrients. Within-tree constitutive and induced concentrations of compounds bioactive against bark beetles and symbionts were largely unrelated to resin duct abundance and size. Fewer anatomical defences in the semi-naïve compared with the continually exposed host concurs with directional differences in chemical defences. Partially uncoupling chemical and morphological antiherbivore traits may enable trees to confront beetles with more diverse defence permutations that interact to resist attack.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».