Patient satisfaction after total knee arthroplasty is better in patients with pre-operative complete joint space collapse
Notice bibliographique
Résumé
AIM OF THE STUDY: To determine if pre-operative radiologic minimal joint space width (mJSW) is related to the outcome of total knee arthroplasty (TKA) (primary hypothesis). Likewise, the aim was to test if pre-operative mJSW is related to prosthesis survival (secondary hypothesis). METHODS: A retrospective comparative analysis was performed. Group 1 was comprised of patients with pre-operative mJSW 0-1 mm. Group 2 were patients with pre-operative mJSW ≥ 2 mm. The clinical outcome was determined with the Western Ontario and MacMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) score pre-operatively and one year after TKA. Only patients with pre-operative weight-bearing radiographs and complete WOMAC score data were accepted. RESULTS: Available for analysis were 377 patients, of whom 188 were allocated to Group 1 (118 female, 70 male, age 70 ± 11 years) and 189 to Group 2 (118 female, 71 male, age 70 ± 13 years). Pre-operative WOMAC total and WOMAC subscores showed no significant differences between groups. Post-operatively, the WOMAC total was significantly better in Group 1 than in Group 2, 10 ± 22 and 19 ± 31, respectively (p < 0.001, Power 97.5%). Similarly, the WOMAC subscores for pain, stiffness, and function were also significantly better in Group 1 than in Group 2. Five-year prosthesis survival was 94.2 and 91.6% in Groups 1 and 2, respectively (p = 0.07, Power 71%). DISCUSSION: Patients with pre-operative complete joint space collapse (0 to 1 mm mJSW) achieve a significantly better WOMAC result from TKA than do those with a mJSW equal to or greater than 2 mm. From our findings, it is recommended that "complete joint space collapse" especially be used as an indication for TKA surgery. CONCLUSION: Our study was underpowered to sufficiently show an effect of pre-operative mJSW on prosthesis survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».