MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2893284799 · doi:10.3389/fnut.2018.00089

Comparison of Glucose and Satiety Hormone Response to Oral Glucose vs. Two Mixed-Nutrient Meals in Rats

2018· article· en· W2893284799 sur OpenAlexafffund
Danielle T. Vannan, Marc R. Bomhof, Raylene A. Reimer

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Nutrition · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueRegulation of Appetite and Obesity
Établissements canadiensUniversity of LethbridgeUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta Innovates
Mots-clésEndocrinologyInternal medicineNutrientHormoneMedicineFood scienceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The obesity epidemic is driving interest in identifying strategies that enhance appetite control by altering the secretion of hormones that regulate satiety and food intake. An appropriate nutrient stimulus, such as a meal or oral nutrient solution, is needed to elicit the secretion of satiety hormones in order to evaluate the impact of dietary and other interventions. Our objective was to compare the effects of oral glucose versus mixed nutrients on plasma concentrations of glucose and appetite-regulating hormones to determine the most appropriate oral nutrient challenge to trigger robust hormone secretion. A 120min oral glucose tolerance test (OGTT) was compared with two meal tolerance tests (MTT) of differing formulation to evaluate glucose and satiety hormone responses. Following overnight feed deprivation, male Sprague-Dawley rats were given one of three oral gavages with equal carbohydrate content (2g CHO/kg) in the form of: 1) Dextrose, 2) Ensure®, or 3) Mixed Meal. A fourth group was given saline as a control. Blood was collected via tail snip and analyzed for glucose, insulin, GLP-1, GIP, PYY, amylin, leptin and ghrelin. Dextrose resulted in the highest blood glucose at T15 (P=0.014), while the mixed meal was significantly higher than saline from T30-T120 (P<0.05). Insulin was higher at T15 with dextrose compared to saline (P=0.031) and Ensure® (P=0.033). GLP-1 tAUC was significantly higher with dextrose compared to mixed meal (P=0.04) while GIP tAUC was higher with dextrose and mixed meal compared to saline (P<0.05). Changes in tAUC for insulin, amylin, leptin, ghrelin and PYY did not reach significance. Based on these findings, dextrose appears to provide a robust acute glycemic and hormone response and is therefore likely an appropriate oral solution to reproducibly test the impact of various dietary, surgical or pharmacological interventions on glucose and satiety hormone response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,619

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NutritionMême sujetRegulation of Appetite and ObesityTravaux en français237 207