Single tooth implants in the esthetic zone following a two‐stage all flapless approach: A retrospective analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Due to chronic inflammation or trauma facial bone is frequently missing after tooth loss in the esthetic zone. As a consequence, procedures to augment or at least to preserve bone are frequently necessary prior to implant placement. PURPOSE: The aim of this retrospective case series is to demonstrate the applicability of a staged all-flapless concept to establish satisfactory implant restorations following situations of partial missing facial bone in the esthetic zone. MATERIALS AND METHODS: Radiological/clinical data of 25 patients were analyzed and an esthetic evaluation of 24 patients was performed. The staged concept included ridge preservation at time of tooth extraction and delayed guided implant placement. Marginal bone loss was measured radiologically and esthetic evaluation was performed based on standardized photographs using the Pink Esthetic Score as well as the Papilla Index. RESULTS: Implant success rate revealed 100%. The mean radiological peri-implant marginal bone loss measured 1.16 mm (SD: 0.16). Regarding the esthetic outcome 71% of patients were evaluated with a Pink Esthetic Score higher or equal to 10 constituting satisfactory esthetics (median pink esthetic score: 10). The mean follow-up time for clinical and radiographic analysis was 1.3 years (SD: 0.6 years) and 1.2 years (SD: 0.6) for esthetic evaluation. CONCLUSION: Although marginal bone loss cannot be avoided, the staged concept of flapless ridge preservation and subsequent delayed flapless guided implant placement carries the potential to improve esthetics of single-tooth implants in the anterior maxilla.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».