Efficacy and Safety of Ombitasvir/Paritaprevir/Ritonavir and Dasabuvir With or Without Ribavirin in Patients With Chronic Hepatitis C Virus Genotype 1 Infection Receiving Opioid Substitution Therapy: A Post Hoc Analysis of 12 Clinical Trials
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background We evaluated the impact of opioid substitution therapy (OST) on the completion, adherence, efficacy, and safety of the 3-direct-acting antiviral regimen of ombitasvir, paritaprevir (identified by AbbVie and Enanta) co-dosed with ritonavir, and dasabuvir ± ribavirin among patients infected with hepatitis C virus (HCV) genotype (GT) 1, with or without compensated cirrhosis. Methods Data were pooled from GT1-infected patients enrolled in 12 phase II/III/IIIb clinical trials and categorized by use of OST. Patients with ongoing drug use were excluded. HCV treatment completion, treatment adherence (≥90%), sustained virologic response at post-treatment week 12 (SVR12), and adverse events were assessed. Results Of 4747 patients, 3% (n = 149) received OST. Among patients receiving OST vs those not receiving OST, 82% (n = 122) vs 52% (n = 2409) had GT1a infection; 76% (n = 113) vs 61% (n = 2792) were treatment naïve; and 17% (n = 25) vs 18% (n = 830) had cirrhosis, respectively. The proportion of patients completing HCV treatment did not differ between those receiving and not receiving OST (97% [n = 144] vs 98% [n = 4510], respectively), whereas adherence to treatment was reduced in patients receiving vs those not receiving OST (88% [n = 105] vs 97% [n = 4057], respectively). SVR12 was similar between patients receiving and not receiving OST (94% [n = 140] vs 96% [n = 4405], respectively; P = .273). Treatment was well tolerated. Conclusions Although treatment adherence was lower in patients receiving OST vs those not receiving OST, treatment completion and SVR12 were similar between groups. These data support the use of direct-acting antiviral therapies in patients receiving OST.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».