MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2893296075 · doi:10.21432/cjlt27634

What Is a Digital Electronic Portfolio in Teacher Education? A Case Study of Instructors’ and Students’ Enabling Insights on the Electronic Portfolio Process | Qu'est-ce qu'un portfolio numérique dans la formation des enseignants? Étude de cas sur les perspectives d’enseignants et d’étudiants concernant le processus du portfolio numérique.

2018· article· en· W2893296075 sur OpenAlexafffundvenue
Tim Hopper, Hong Fu, Katherine Sanford, David H. Monk

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Learning and Technology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésCognitive reframingElectronic portfolioCertificationPortfolioTeacher educationPedagogySociologyHumanitiesPolitical sciencePsychologyBusinessArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Professional programs in postsecondary education have long been using electronic portfolios (ePs) for diverse purposes, for example, assessment, certification, showcasing, and learning. However, in our practices of using ePs in teacher education for the past several years, we have found that the question of “what is an eP?” requires substantial unpacking. This paper will offer insights on our evolving understanding on ePs in teacher education based on three interacting areas: (a) rich media reframing how we understand professional learning in a digitally linked world; (b) literature from the last 10 years in the use of ePs; and (c) insights from instructors and students using an eP process in one term of a teacher education program. We conclude with a re-visioning of learning in teacher education in relation to the emerging practices enabled by an eP process.Les programmes professionnels d’éducation supérieure utilisent depuis longtemps des portfolios numériques à des fins diverses, comme l’évaluation, la certification, la mise en valeur et l’apprentissage. Cependant, notre expérience des dernières années relative à l’utilisation des portfolios numériques dans la formation des enseignants révèle que la définition du portfolio numérique nécessite un examen approfondi. Le présent article offre un aperçu de notre conception, toujours en évolution, des portfolios numériques dans la formation des enseignants, basée sur trois domaines en interaction: (a) des contenus médiatiques riches qui restructurent la manière dont nous comprenons l’apprentissage professionnel dans un monde interconnecté par le numérique; (b) la littérature des dix dernières années sur l'utilisation des portfolios numériques; et (c) les perspectives d’instructeurs et d’étudiants ayant utilisé des portfolios numériques durant un trimestre d'un programme de formation des enseignants. En conclusion, nous réimaginons l'apprentissage dans la formation des enseignants en tenant compte des pratiques émergentes rendues possibles par les portfolios numériques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,462
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Learning and TechnologyMême sujetReflective Practices in EducationTravaux en français237 207