MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2893308136 · doi:10.1002/acr.23766

Association of Varus Knee Thrust During Walking With Worsening Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index Knee Pain: A Prospective Cohort Study

2018· article· en· W2893308136 sur OpenAlexaboutno aff
Alexandra E. Wink, K. Douglas Gross, Carrie Brown, Cora E. Lewis, James C. Torner, Michael C. Nevitt, Irina Tolstykh, Leena Sharma, David T. Felson

Notice bibliographique

RevueArthritis Care & Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNational Institute on Aging
Mots-clésOsteoarthritisMedicineProspective cohort studyPhysical therapyKnee painIndex (typography)CohortKnee JointCohort studyPhysical medicine and rehabilitationSurgeryInternal medicineAlternative medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate the 2-year association of varus knee thrust observed during walking to the odds of worsening Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) knee pain in older adults with or at risk of osteoarthritis (OA). METHODS: Video recordings of self-paced walking trials of Multicenter Osteoarthritis Study participants were assessed for the presence of varus thrust at baseline. Knee pain was assessed using the WOMAC questionnaire at baseline and at 2 years. Logistic regression was used to estimate the odds of worsening knee pain (defined as either any increase in WOMAC score or as clinically important worsening), adjusting for age, sex, race, body mass index, clinic site, gait speed, and static knee alignment. Analyses were repeated, stratified by baseline radiographic OA status and among the subset of knees without baseline WOMAC pain. RESULTS: A total of 1,623 participants contributed 3,204 knees. Varus thrust was observed in 31.5% of knees. Knees with varus thrust had 1.44 times (95% confidence interval [95% CI] 1.19-1.73) the odds of any worsening and 1.37 times (95% CI 1.11-1.69) the odds of clinically important worsening WOMAC pain compared to knees without thrust. Knees with thrust without baseline WOMAC pain had 2.01 times (95% CI 1.47-2.74) the odds of incident total pain. CONCLUSION: Results indicate that varus thrust is a risk factor for worsening and incident knee pain. Targeting varus thrust through noninvasive therapies could prevent development or worsening of knee pain in older adults with or at risk for knee OA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis Care & ResearchMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207