PW 1987 Effectiveness of body checking policy change in youth ice hockey to reduce the risk of injury
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Background</h3> Ice hockey is Canada’s most popular winter sport. We have previously demonstrated that injury and concussion risk is reduced >60% in 11–12 year-old players where body checking was disallowed in games nationally in Canada in 2013. Objective: To evaluate the risk of injury and concussion associated with policy change disallowing body checking in games in non-elite Bantam (ages 13–14) ice hockey leagues, compared to body checking leagues. <h3>Methods</h3> This is a cohort study. Bantam players were recruited from non-elite Bantam teams where policy allowed body checking and following policy change where policy disallowed body checking (2014–2016). A validated injury surveillance system was used to collect preseason, exposure, and injury data. All ice hockey injuries were identified by a team safety designate. Any player with a suspected concussion was referred to a study sport medicine physician. Multivariable Poisson regression analyses controlled for relative age, previous injury, and clustering by team (offset by exposure hours). <h3>Findings</h3> Forty-nine body checking teams (608 players) and 33 teams non-body checking teams (396 players) participated. There were 123 game injuries [incidence rate (IR)=7.61/1000 hours] and 53 game concussions (IR=3.28/1000 hours). After policy change, there were 27 game injuries (IR=3.19/1000 hours) and 14 game concussions (IR=1.65/hours). Policy disallowing body checking was associated with a reduced rate of all injury [incidence rate ratio (IRR)=0.36 (95% CI; 0.21–0.61)], injury (time-loss >7 days) [IRR=0.35 (95% CI; 0.2–0.62)], concussion [IRR=0.43 (95% CI; 0.21–0.88)], and concussion (time-loss >10 days) [IRR=0.4 (95% CI; 0.18–0.87)]. <h3>Conclusion</h3> Policy change disallowing body checking in non-elite Bantam ice hockey resulted in a 64% reduction in injury and 57% reduction in concussion rate. <h3>Policy implications</h3> These findings have important implications for sport policy change informing a reduction in the public health burden of injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».