Experience and outcomes of the Acute Leukemia Shared-Care Program.
Notice bibliographique
Résumé
184 Background: Acute leukemia (AL) is a rapidly progressive disease requiring timely and intensive treatment. Historically, care for approximately 50% of AL patients in Ontario, Canada has been centralized resulting in significant resource pressures at the specialized center and travel pressures on patients and caregivers. The AL Shared-Care Program was launched in 2014 to enable delivery of appropriate portions of care at an AL Service Site and Partner Cancer Center closer to the patient’s home. Methods: The impact of the Program was evaluated through provider interviews (n = 22) and the Patient Experience Survey which included 20 non-shared-care (control) and 26 shared-care (intervention) patients. A retrospective analysis of 332 control and 70 intervention patients was used to evaluate the Program’s impact on travel, survival outcomes, and resource utilization. Results: Retrospective analysis revealed that an average intervention group patient saved a median round trip travel distance of 115 km [IQR: 88-179] and time of 91 min [IQR: 62-141]. 91% of health care providers reported that the Program provided person-centered care. Patients reported positive experiences with no statistically significant differences between the intervention and control groups in coordination of care (81% vs 90%, p = 0.39), overall care (88% vs 100%, p = 0.12), and experience (85% vs 90%, p = 0.60). There was no statistically significant correlation between patient satisfaction scores and patient-reported health status (r = 0.10, p = 0.51) and state of health (r = 0.03, p = 0.87). There was no significant difference in survival between groups (HR = 0.73, 95% CI [0.49, 1.13], p = 0.16). Finally, system cost estimated based on emergency department visits, admissions for febrile neutropenia, and follow-up clinic visits showed that there was no statistically significant difference in average monthly cost per patient between the intervention and control groups ($943 vs $1,197 respectively, p = 0.48). Conclusions: The AL Shared-Care Program reduced the travel burden for patients and caregivers without negatively impacting provider and patient experience, survival and system costs. Findings of this work will support the expansion of the Program to additional sites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | medium |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».