MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2893333239 · doi:10.3390/app8101721

Theoretical and Numerical Analyses of Earth Pressure Coefficient along the Centerline of Vertical Openings with Granular Fills

2018· article· en· W2893333239 sur OpenAlexafffund
Pengyu Yang, Li Li, Michel Aubertin

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Stabilization
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaInstitut de Recherche Robert-Sauvé en Santé et en Sécurité du Travail
Mots-clésDegree RankineLateral earth pressureGeotechnical engineeringOverburden pressureGeologyMechanicsGranular materialPressure coefficientPhysicsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Granular filling materials are placed into confining structures for various purposes, including but not limited to silos, trenches, mine stopes, and retaining walls for backfill. Stresses in these backfilled openings are commonly estimated using theoretical arching models, with equations that often involve the earth pressure coefficient K (=σ’h/σ’v). Such stress estimation can be dramatically impacted by the magnitude of K, but its value remains debatable. Along the centerline of vertical openings with granular cohesionless fills, the value of K is sometimes obtained by Jaky’s earth pressure coefficient at rest K0, based on the assumption of fixed confining walls, whereas Rankine’s active earth pressure coefficient Ka is regarded more suitable for K as claimed by some others. Recent numerical analyses from the authors have shown that the state of stress close to the center of backfilled openings cannot be solely related to wall movement. It was also shown that the K value can vary between Ka and K0 in backfilled openings with fixed (immobile) walls, depending on the locations and respective values of fill internal friction angle ϕ’ and Poisson’s ratio ν. However, none of the existing works have addressed the mechanisms and answered this fundamental but critical question: which value of coefficient K (K0, Ka, or other) should be used with analytical solutions to assess the stresses in backfilled openings (and why)? After assessing the state of the fill placed in a confined opening, theoretical relationships and specific mechanisms are proposed, for the first time, to evaluate critical values of ν and ϕ’ for defining the at-rest and active states in fills. The approach indicates that when ν or ϕ’ are smaller than or equal to critical values, the value of K near the center line of a backfill opening should be close to Ka; otherwise, K tends to approach K0 defined from ν. The theoretical analysis is complemented and validated (in part) by numerical simulations. The results also demonstrate that Poisson’s ratio can play a major role on the stress distribution within cohesionless fills, and should thus be accurately evaluated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,151
Score d'incertitude au seuil0,472

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetGeotechnical Engineering and Soil StabilizationTravaux en français237 207