MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2893343876 · doi:10.1175/jhm-d-18-0012.1

Interactions between Climate Change and Complex Topography Drive Observed Streamflow Changes in the Colorado River Basin

2018· article· en· W2893343876 sur OpenAlexaff
Kurt Solander, Katrina E. Bennett, Sean W. Fleming, David S. Gutzler, Emily M. Hopkins, Richard S. Middleton

Notice bibliographique

RevueJournal of Hydrometeorology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesLos Alamos National LaboratoryLaboratory Directed Research and Development
Mots-clésStreamflowPrecipitationClimate changeEnvironmental scienceClimatologyHydrometeorologyHydrographSnowDrainage basinElevation (ballistics)GeographyGeologyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Colorado River basin (CRB) is one of the most important watersheds for energy, water, and food security in the United States. CRB water supports 15% of U.S. food production, more than 50 GW of electricity capacity, and one of the fastest growing populations in the United States. Energy–water–food nexus impacts from climate change are projected to increase in the CRB. These include a higher incidence of extreme events, widespread snow-to-rain regime shifts, and a higher frequency and magnitude of climate-driven disturbances. Here, we empirically show how the historical annual streamflow maximum and hydrograph centroid timing relate to temperature, precipitation, and snow. In addition, we show how these hydroclimatic relationships vary with elevation and how the elevation dependence has changed over this historical observational record. We find temperature and precipitation have a relatively weak relation (|r| < 0.3) to interannual variations in streamflow timing and extremes at low elevations (<1500 m), but a relatively strong relation (|r| > 0.5) at high elevations (>2300 m) where more snow occurs in the CRB. The threshold elevation where this relationship is strongest (|r| > 0.5) is moving uphill at a rate of up to 4.8 m yr−1 (p = 0.11) and 6.1 m yr−1 (p = 0.01) for temperature and precipitation, respectively. Based on these findings, we hypothesize where warming and precipitation-related streamflow changes are likely to be most severe using a watershed-scale vulnerability map to prioritize areas for further research and to inform energy, water, and food resource management in the CRB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,591

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HydrometeorologyMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207