Visual plasticity induced by short-term monocular deprivation recovers without visual input
Notice bibliographique
Résumé
Short-term monocular deprivation in adults has been shown to temporarily strengthen the contribution of the patched eye to a fused percept. In adults, the effect of monocular deprivation disappears within 30 minutes after the patch has been taken off (Zhou et al., doi: 10.1155/2017/4780876). Here we investigate whether visual deprivation (sitting in the dark) after patching would preserve the effect of monocular deprivation. We patched six adults with normal vision for two hours with a translucent eyepatch. We used a binocular phase combination task to measure each eye's contribution to a fused percept. For the control condition, subjects performed two rounds of baseline tests, were patched for two hours, then performed post-patching measurements at 0, 3, 6, 12, 24, 48, 60 and 96 minutes after patch removal. For the visual deprivation condition, the subjects sat in darkness after patching with both eyes covered for one hour. Subjects then performed the post-patching tests. Each subject completed two sessions for every condition. There was a significant difference (Wilcoxon Signed-Rank, P< 0.05, Cohen's d = 1.5) in the effect of monocular deprivation between the darkness and control conditions. Subjects recovered from monocular deprivation even when sitting in the dark. This result suggests that recovery from the patching effect does not require visual input. Meeting abstract presented at VSS 2018
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».