MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2893394084 · doi:10.19173/irrodl.v19i4.2970

Parents’ and Students’ Attitudes Toward Tablet Integration in Schools

2018· article· en· W2893394084 sur OpenAlexvenueno aff
Sha Zhu, Harrison Hao Yang, Jason MacLeod, Yinghui Shi, Di Wu

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Research in Open and Distributed Learning · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Education of the People's Republic of China
Mots-clésPsychologyScale (ratio)Test (biology)Medical educationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explored parents’ and students’ attitudes toward tablet usage in a formal educational setting. A total of 212 students from four 7th-grade classes, along with 145 of their parents, responded to the Tablet Acceptance Questionnaire. Quantitative methods including a t-test and partial least square (PLS) analyses were employed to examine students’ and parents’ attitudes toward tablet integration in schools, and to investigate factors influencing students’ and parents’ attitudes toward tablet usage, respectively. The results indicated significant differences between students’ and parents’ attitudes. Empirical findings suggested students hold more positive views than their parents with regard to tablet usage, tablet benefits for learning, and technical advantages and ease of use. Conversely, parents expressed greater concern over potential negative effects of tablet usage in education than do their children. This study also suggested educational benefits of tablet usage were the key factor influencing both students’ and parents’ attitudes. Based on the cross-examined understanding of parents’ and students’ attitudes, suggestions for large scale tablet initiatives are proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil0,472

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Research in Open and Distributed LearningMême sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207