MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2893469211 · doi:10.1111/gwao.12293

Non‐job work/unpaid caring: Gendered industrial relations in long‐term care

2018· article· en· W2893469211 sur OpenAlexaffabout
Donna Baines, Pat Armstrong

Notice bibliographique

RevueGender Work and Organization · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceIndustrial relationsCare workAusterityAutonomyUnpaid workSociologyTrade unionPublic relationsPoliticsWork (physics)Political scienceEconomic growthLabour economicsEconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores the operation of gender and industrial relations in long‐term care work or nursing home work, ‘from within’ the experience of the predominantly female workforce in seven unionized facilities in Canada. Drawing on qualitative case study data in non‐profit facilities, the article argues that the main industrial relations challenges facing long‐term care workers are that their workplace priorities do not fit within existing, gendered, industrial relations processes and institutions. This article starts from the experience of women and threads this experience through other layers of social organization such as: global and local policy directions including austerity, New Public Management, and social and healthcare funding; industrial relations mechanisms and policy; and workers’ formal [union] and informal efforts to represent their interests in the workplace. The strongest themes in the reported experience of the women include: manufacturing conditions for unpaid work; increasing management and state dependence on unpaid care work; fostering loose boundaries; and limiting respect and autonomy as aspects of care work. The article extends the feminist political economy by analysing the links between the policies noted above and frontline care work. Building on gendered organizational theory the article also introduces the concept of non‐job work and suggests a fourth industrial relations institution, namely the needs and gendered expectations of residents, families and workers themselves, operating within the liminal spaces in care work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,377
Score d'incertitude au seuil0,749

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0220,024
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGender Work and OrganizationMême sujetLabor Movements and UnionsTravaux en français237 207