MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2893494515 · doi:10.1007/s40257-018-0388-z

Effect of Age of Onset of Psoriasis on Clinical Outcomes with Systemic Treatment in the Psoriasis Longitudinal Assessment and Registry (PSOLAR)

2018· article· en· W2893494515 sur OpenAlexaff
Sanminder Singh, Robert E. Kalb, E.M.G.J. de Jong, Neil H. Shear, Mark Lebwohl, Wayne Langholff, Lori Hopkins, Bhaskar Srivastava, April W. Armstrong

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Clinical Dermatology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiquePsoriasis: Treatment and Pathogenesis
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesJanssen Scientific AffairsUniversity of Pennsylvania
Mots-clésMedicinePsoriasisEtanerceptInfliximabAdalimumabInternal medicineOdds ratioConfidence intervalPsoriasis Area and Severity IndexMethotrexateUstekinumabSurgeryDermatologyRheumatoid arthritisDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Our objective was to compare therapeutic response among patients with early-onset psoriasis (EOP) and late-onset psoriasis (LOP) receiving adalimumab, etanercept, infliximab, ustekinumab, or methotrexate in the Psoriasis Longitudinal Assessment and Registry (PSOLAR). METHODS: Patients were grouped by age of onset: EOP (age ≤ 40 years) or LOP (age > 40 years). Repeated-measures analysis with logistic regression was used to calculate the adjusted odds ratio (AOR; adjusted for baseline characteristics) for achieving a Physician's Global Assessment score of cleared/minimal (PGA 0/1) or a percentage of body surface area involved with psoriasis < 3% (%BSA < 3) or %BSA < 1 for all patients; similar sensitivity analyses were performed for each treatment group. RESULTS: Of 7511 patients, 5479 (72.9%) had EOP. The LOP group had a higher likelihood of achieving PGA 0/1 after treatment than did the EOP group in all patients (AOR 1.14 [95% confidence interval (CI) 1.05-1.25]; p = 0.0019); the same was true in subgroups of etanercept-treated (AOR 1.38 [95% CI 1.14-1.66]; p = 0.0010) and methotrexate-treated (AOR 1.62 [95% CI 1.16-2.26]; p = 0.0049) patients. No significant difference was found between the EOP and LOP groups with regard to the likelihood of achieving %BSA < 3 or %BSA < 1 among all patients. However, LOP patients were more likely than EOP patients to achieve %BSA < 3 or %BSA < 1 in subgroups treated with infliximab (AOR 1.45 [95% CI 1.09-1.93; p = 0.0103] and AOR 1.36 [95% CI 1.03-1.78; p = 0.0290], respectively) and etanercept (AOR 1.30 [95% CI 1.06-1.61; p = 0.0123] and AOR 1.34 [95% CI 1.09-1.64; p = 0.0053], respectively). CONCLUSION: Our real-world data from PSOLAR indicate that there are differences in some patient characteristics between EOP and LOP and that patients with EOP are less likely than those with LOP to respond to certain systemic treatments. (ClinicalTrials.gov identifier: NCT00508547).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Clinical DermatologyMême sujetPsoriasis: Treatment and PathogenesisTravaux en français237 207