MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2893502232 · doi:10.12968/ijpn.2018.24.9.444

A reflective practice intervention to act on the moral distress of nurses providing end-of-life care on acute care units

2018· article· en· W2893502232 sur OpenAlexaff
Dounia Meziane, Pilar Ramirez-Garcìa, Marie-Laurence Fortin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Palliative Nursing · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)DistressMedicineNursingEnd-of-life careAcute careTest (biology)PsychologyFamily medicineClinical psychologyPalliative careHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND:: Nurses providing end-of-life care in acute care units often suffer from moral distress. Reflective practice (RP) may enable these nurses to realise desirable practice and then decrease their moral distress. AIMS:: This study aims to assess the feasibility, acceptability, and preliminary effects of an RP intervention on moral distress. METHODS:: This pilot study has a one group pre-test/post-test design. Nurses working in acute care units were recruited. An RP intervention was tested that included three 45-75-minute group sessions using the Johns' model for structured reflection (2006) . RESULTS:: Most nurse participants (16/19) completed the intervention and noticed changes in their practice (13/16). The results did not show a significant difference (3.97 points, p=0.62) in the mean of the pre- and post-intervention moral distress. CONCLUSION:: The RP intervention seemed feasible and acceptable to participants. Other studies are needed to demonstrate the effects of RP on the moral distress of nurses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,582
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Palliative NursingMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207