MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2893510872 · doi:10.1200/jgo.18.12600

Critical Success Factors for Promoting Healthy Food Environments and Healthy Eating Through Local Policy Changes: Learning From Canada

2018· article· en· W2893510872 sur OpenAlexaboutno aff
Chris Politis, Deb Keen

Notice bibliographique

RevueJournal of Global Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipHealth promotionPsychological interventionPromotion (chess)Context (archaeology)MedicineCancer preventionPublic relationsFood policyHealth policyHealthy eatingPolitical scienceNursingPublic healthCancerFood securityPhysical activity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and context: Policies implemented at the local level can create healthier environments that enable individuals to engage in healthier, cancer preventive behaviors - such as healthy eating. Policies support cancer preventive behaviors in a sustainable and often cost-effective manner. Many theoretical frameworks exist to describe the policy process; however in practice, policy development is often considered a complex and unfamiliar mechanism to the cancer prevention and health promotion community. Aim: To identify and better understand the critical success factors underlying cancer prevention policy success, the Canadian Partnership Against Cancer analyzed the policy outcomes - focused on food environments and healthy eating - from their pan-Canadian funding initiative Coalitions Linking Action and Science for Prevention (CLASP). Strategy/Tactics: Four projects funded through the CLASP initiative, from 2009 to 2016, have yielded 260 policy outcomes related to improving food environments and healthy eating. The policy changes were the result of evidence-based interventions implemented at the local level (i.e., municipalities, schools/child care, and workplaces). Program/Policy process: Over 220 knowledge products and evaluation documents were reviewed to identify food environment and healthy eating policy outcomes and key lessons learned. The policy outcomes were analyzed and categorized according to: a) implementation setting (municipality, school/child care, workplace); and b) policy lever addressed. Policy lever categories were sourced from the World Cancer Research Fund's (WCRF) NOURISHING Framework. Ten key informant interviews were conducted with former project members to refine and validate the lessons learned. Lessons learned were organized into a final list of critical success factors and themed into overarching categories. Outcomes: The majority of the food environment and healthy eating policy outcomes from CLASP occurred in workplace settings (n=133) and municipalities (n=111), and the least in schools/child care settings (n=16). The most frequent NOURISHING policy lever was “Offer healthy food and set standards in public institutions and other specific settings” primarily through policies to ban the sale of energy drinks (n=83) and implementing nutrition standards (n=58). Ten critical success factors were identified and described within three categories: people (n=3); tools (n=3); and approaches and ways of working (n=4). What was learned: A key takeaway from this work was a combination of cross-sectoral partnerships, tools and evidence, and collaborative ways of working were crucial to advance food environment and healthy eating policy change in municipalities, schools and child care settings, and workplaces. By utilizing the international WCRF NOURISHING Framework, it is intended that the lessons learned from this policy work in a Canadian context can inform local-level cancer prevention policy efforts around the world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,751
Score d'incertitude au seuil0,822

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Global OncologyMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207