Trans-anal minimally invasive surgery
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Transanal minimally invasive surgery (TAMIS) is a valuable surgical option for removal of rectal polyps and early rectal cancers. A potential complication of this technique is abdominal entry if the lesion is located above the peritoneal reflection. We present the first case series describing the use of a laparoscopic stapling device to remove a sessile lesion, and seal the resulting defect simultaneously with full thickness excision of the rectal lesion, avoiding abdominal entry. PRESENTATION OF CASES: Five patients with rectal lesions between 8 and 14 cm from the anal verge are described in this case series. Each underwent a stapled-TAMIS procedure as the lesion was suspected to be above the peritoneal reflection. The goal specimen was achieved in each procedure. DISCUSSION: This article demonstrates the feasibility of a novel technique to remove sessile polyps in the upper rectum using laparoscopic staplers trans-anally through the TAMIS port. More studies and long-term follow-up are needed to evaluate the oncologic outcomes including the recurrence rate for those lesions removed with a stapler. CONCLUSION: For rectal lesions suspected to be above the peritoneal reflection, a stapled resection through a TAMIS port could prove be a valuable addition to the standard excisional approach to TAMIS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».