MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2893550988 · doi:10.1200/jco.2018.36.30_suppl.233

Lessons learned from the investigation of a sustained increase in paclitaxel hypersensitivity reactions (P-HSR) at a large community oncology practice: A mystery not fully solved.

2018· article· en· W2893550988 sur OpenAlexaff
Katherine Enright, Heather Bussey, Maritza Carvalho, Mary Yousef, Allan Mills, Jeffrey A. Myers

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChemotherapy-related skin toxicity
Établissements canadiensTrillium Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePremedicationCompoundingProtocol (science)AnesthesiaOncologyPharmacologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

233 Background: Trillium Health Partners (THP) is a large community oncology practice that has a culture of quality and safety. An investigation was triggered by a perceived increase in the rate of P-HSR during a weekly quality huddle in the chemotherapy suite. At the time THP had no formal hypersensitivity reaction tracking process. A retrospective review of P-HSR over the preceding 18 months identified an increase in reaction rates from a baseline of 1% to 4.5% that started 3 months prior to the raised concern. Methods: A systematic quality review was undertaken to identify triggers for the change and to identify steps to decrease P-HSR to baseline. There was no identified change in premedication, administration or compounding practice and no association with drug or lot number was identified. The increase in P-HSR was coincident with a change in the intravenous (IV) pumps and tubing system across the hospital. The change in IV pumps introduced several potential triggers including: a change in the options for priming the IV tubing which introduced a potential for variable concentrations of drug reaching the patient at the outset of the infusion, an interaction between drug and IV tubing, and a doubling of the IV tubing length which could result in incomplete delivery of the premedication. Results: Sequential practice changes were introduced to address each potential driver including i) a slow infusion protocol for first 2 cycles, ii) alternative tubing sets, iii) practice alert regarding potential for under-delivery of premedication. Over time P-HSR trended down towards the historic baseline, no single intervention had a sustained impact, although the practice alert regarding the administration of premedication seemed to induce the most change. A step wise withdrawal of interventions that were felt to be non impactful is underway. Conclusions: Although no clear cause for the increase in P-HSR was identified the systematic quality review resulted in improved standardization of nursing practice for chemotherapy delivery and the methodical approach also lead to the establishment of a more comprehensive hypersensitivity reporting system at THP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,133
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,406
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,703

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1330,406
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0060,010
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,249
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetChemotherapy-related skin toxicityTravaux en français237 207