The metis of responsible innovation : helping society to get better at the conversation between today and tomorrow
Notice bibliographique
Résumé
The metis of responsible innovationHelping society to get better at the conversation between today and tomorrow Esteemed Rector Magnificus, colleagues, family and friends For most of my academic career I have been driven by the simple idea that the future could be otherwise (Irwin 2016).This is a shorthand for a complex set of arguments that seek to inject social agency into technological decision-making, the argument being that unless we find ways to shape science and innovation in tune with widely shared social values, future changes will occur without explicit societal shaping, commonly driven by the power of incumbent interests and the delegation of 'the good' to market forces.Thus, over the years, I have become engaged with a variety of technological domain areas -focusing predominantly on what my friend Richard Owen calls 'techno-visionary' science and innovation -exploring ways to understand the social and ethical issues associated with emerging science and technology at an upstream stage, and to develop novel frameworks of governance that can accommodate them.In pursuit of the latter I have become implicated in the development of frameworks of responsible innovation.In this inaugural lecture, using the ancient Greek idea of metis, defined as the practical skills and acquired knowledge required to respond to a constantly changing environment, I speak to the craft of doing responsible innovation, how it was put to use in devising a framework for the UK research councils and how in the context of particular technological innovations -using nanotechnology, climate geoengineering and agricultural biotechnology as cases -academic and policy understandings have to some extent been reconfigured and new directions opened up.I conclude with reflections on Wageningen as a site for collaboration on the crafting of responsible futures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,066 |
| Communication savante | 0,027 | 0,039 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,026 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».