MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2893567264 · doi:10.5430/jnep.v9n1p132

Educating undergraduate general nursing students to conduct Mental State Assessments using high fidelity video simulations that develops learning in the affective domain

2018· article· en· W2893567264 sur OpenAlexvenueno aff
Andrew W. Gardner, Sherie Donna Johns

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPracticumCompetence (human resources)FeelingPsychologyMental healthCognitionEmotional competenceMedical educationFidelityNurse educationNursingApplied psychologyMedicineDevelopmental psychologyPedagogySocial psychologyPsychotherapistPsychiatryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nursing students require a range of clinical skills to contribute as part of the mental health care team, we would argue that one of the quintessential skills is the ability to complete and accurately record a Mental State Assessment (MSA). Teaching students how to complete a MSA using high fidelity video simulations (HVFS) prepares them for the reality of clinical practice including cognitive skill development and emotional readiness for clinical practicum in acute mental health care settings. In this study, three HVF simulations were created to facilitate students learning, based on well documented evidence supporting the use of video content as a learning media. However our focus is not only on cognitive skill development in conducting mental state assessments, but in distinguishing the approach to learning in the affective domain. Using this method, students learn to confront and manage their own feelings, beliefs and attitudes and in turn regulate their emotional responses in clinical situations. Pre and post workshop evaluations completed by students for the past three years has resulted in consistently high levels of confidence in ability to conduct a MSA after the workshop. The paired t test was used to calculate the difference between pre and post workshop confidence scores, revealing the two-tailed p value of less than .0001 which is considered to be extremely statistically significant. Therefore, it can be concluded that students completing the 3-day workshop had a significant increase in confidence and competence in performing MSA’s.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,562
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and Practice→Même sujetSimulation-Based Education in Healthcare→Travaux en français237 207→