The Inscribed Metal Pots in the West of the Arab Gulf (Mleiha and Al- Fueda), Mesopotamia and Ancient Egypt: A Comparative Study
Notice bibliographique
Résumé
The current study seeks to analyze some themes and ornaments that appeared on metal pots in the west of Arab Gulf (Mleiha in the United Arab Emirates and Al- Fueda in the Sultana of Oman). The study also makes a comparison between the metal pots of previous regions and their counterparts in Mesopotamia and Ancient Egypt. The Arab Gulf is of great importance because it represents an important center for commercial convoys and associates with ancient civilizations in Mesopotamia, ancient Egypt and other civilizations. The Arab Gulf produced a varied and splendid art with artistic output. On the other hand, Mesopotamia transferred the ancient Egyptian artistic influences to the Arab Gulf. The study highlights the two regions of Mlieha and Al- Fueda in the west of the Arab Gulf, Mesopotamia and Ancient Egypt. Also, it shows the artistic influences on these pots. To describe and analyze such metal pots, the study adopts the descriptive analytical approach. The researcher has faced several difficulties, which are: 1) Finding a few of inscribed metal pots led to the difficulty of the local comparison where some sites did not reveal a rich metal product. 2) The scarcity of references and books specialized in metal arts in the Arab library. 3) Numerous metal sculpture works have been lost due to re- using and re- shaping these metals again. The study has reached many conclusions, the most important of which are: 1) The pots and plates were decorated with splendid inscriptions and ornaments, and their themes were quoted from neighboring countries. 2) The Study has noted that some metal inscriptions represented the pure local environment of the art at the time. Also, some of them were affected by the arts of neighboring civilizations in Mesopotamia, Syria and ancient Egypt.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».