An assessment of artificial nests for cavity-nesting bees (Hymenoptera: Megachilidae) in lowbush blueberry (Ericaceae)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Fluctuating bee (Hymenoptera: Apoidea) populations jeopardise pollination services. Nesting habitat for solitary bees is potentially limited in many agroecosystems, but the provision of artificial nests could augment bee communities and the pollination services they provide. We investigated whether cavity-nesting bees (Hymenoptera: Megachilidae) in lowbush blueberry (Vaccinium angustifoliumAiton (Ericaceae)) fields would use artificial trap nests. Different nest designs were compared, as was nesting occupancy between fruit-bearing and vegetative fields. Milk carton nests had significantly more uptake by and emergence ofOsmiaPanzer andMegachileLatreille than wooden nests. Only 3% of wooden nests had at least one occupied nesting tube versus 73% of milk carton nests, with a total of 34% nesting tubes occupied. Bee emergence was significantly higher in nesting tubes from fruit-bearing fields than vegetative fields.OsmiaandMegachileemergence was low from milk carton nests, with bees emerging from less than 10% of occupied nesting tubes, in large part due to parasitism. Overturned clay lids were tested as potential nesting sites forOsmia inermisZetterstedt, but only 3% of lids had nesting evidence. Our results suggest that certain artificial nests have potential for encouraging communities of cavity-nesting bees, but further study on nest design and handling protocols is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».